改革開(kāi)放以來(lái)，南方中國(guó)的經(jīng)濟(jì)是為發(fā)達(dá)的，可以說(shuō)中國(guó)近三十年來(lái)卓有成效的社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，都由南方中國(guó)的變革所推動(dòng)，其中又有兩輪浪潮：輪是改革開(kāi)放初期，從廣東、深圳等珠三角地區(qū)開(kāi)始的經(jīng)濟(jì)變革，第二輪則是近十多年來(lái)，以上海為核心的整個(gè)長(zhǎng)三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)變革，它已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力的一個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)。
　　所謂 ;活力 ;不光是指GDP的增長(zhǎng)，更主要的是在這里生長(zhǎng)出的一些具有規(guī)則性、制度性的，面向世界、面向海洋的新機(jī)制，這是第二波南方推動(dòng)中國(guó)發(fā)展變革的新特征。在珠三角地區(qū)發(fā)育起來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，體現(xiàn)的是中國(guó)經(jīng)濟(jì)面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)全球化的適應(yīng)過(guò)程，但到了以上海為主的長(zhǎng)三角地區(qū)，則代表著中國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始參與到制度創(chuàng)新之中，尤其是陸家嘴、自貿(mào)區(qū)、金融、高科技這些因素的出現(xiàn)，讓我們看到，南方中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，形成了以上海為核心的中國(guó)經(jīng)濟(jì)變革的新引擎。
　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)，因此，上海研究院特請(qǐng)一批法學(xué)研究者召開(kāi)論壇，在法治經(jīng)濟(jì)的大背景之下，討論上海的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革具有什么樣的特征，取得了什么樣的經(jīng)驗(yàn)，還存在什么樣的問(wèn)題。本文遴選出部分觀點(diǎn)，試圖以上海為視角，窺視當(dāng)代中國(guó)向法治社會(huì)及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的問(wèn)題以及所引發(fā)的思考。上海的經(jīng)濟(jì)要更上一層樓，離不開(kāi)法治的保障，全國(guó)亦然，缺乏法治保障的經(jīng)濟(jì)發(fā)展如同建于空中之樓閣，根基不穩(wěn)，也不具備可持續(xù)性。
　　視角之一：
　　厘清法治經(jīng)濟(jì)中的政府職能
　　法治經(jīng)濟(jì)，就是通過(guò)法治的方式調(diào)整并規(guī)范經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中各類(lèi)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)模式。其中，既涉及私法問(wèn)題，即平等主體之間關(guān)系的調(diào)整與規(guī)范；也涉及公法問(wèn)題，主要是政府與市場(chǎng)主體之間關(guān)系的調(diào)整與規(guī)范。在有著長(zhǎng)達(dá)四十年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和全能政府歷史的中國(guó)，后者在實(shí)現(xiàn)法治經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中可能更加重要。
　　中國(guó)在1988年的機(jī)構(gòu)改革中提出 ;要轉(zhuǎn)變政府職能 ；2013年近一次機(jī)構(gòu)改革的核心依然是 ;政府職能轉(zhuǎn)變 ；下一輪機(jī)構(gòu)改革的指導(dǎo)思想和原則應(yīng)該還是圍繞 ;職能轉(zhuǎn)變 ;。的確，近年來(lái)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中產(chǎn)生的很多問(wèn)題與爭(zhēng)論，均與政府職能的定位與履行不清有關(guān)。
　　比如網(wǎng)約車(chē)，政府該不該管、該不該像管傳統(tǒng)出租車(chē)一樣地管，一直存在不同觀點(diǎn)；再如，政府看似用了洪荒之力治理房地產(chǎn)市場(chǎng)，但高房?jī)r(jià)（尤其是一線(xiàn)城市的高房?jī)r(jià)）并沒(méi)有得到有效抑制。政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域究竟應(yīng)該扮演什么樣的角色？如何才能有效解決問(wèn)題？
　　出現(xiàn)用洪荒之力卻不能有效解決問(wèn)題，甚至加劇問(wèn)題的現(xiàn)象，一定程度上與政府職能定位不準(zhǔn)確有關(guān)，比如用微觀監(jiān)管代替宏觀調(diào)控、公共服務(wù)，或者用微觀管理取代市場(chǎng)化加政府監(jiān)管。
　　政府采取了一系列的措施，但房?jī)r(jià)上漲的趨勢(shì)并沒(méi)有得到遏制，深入分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，政府采取的手段大多屬于微觀監(jiān)管手段，而中國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格居高不下更多地跟中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策、土地制度、中央與地方財(cái)權(quán)劃分以及保障性住房政策有關(guān)，政府應(yīng)更多地從宏觀調(diào)控和公共服務(wù)層面下功夫。
　　因此，面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，政府首先需要、深入地分析出現(xiàn)了什么問(wèn)題，導(dǎo)致問(wèn)題的原因是什么；接下來(lái)分析解決這些問(wèn)題的機(jī)制有哪些，政府干預(yù)能否有助于問(wèn)題解決，政府干預(yù)相對(duì)于市場(chǎng)機(jī)制、社會(huì)自治的優(yōu)勢(shì)何在；然后分析政府應(yīng)該履行什么樣的職能，解決問(wèn)題的手段有哪些；后，在給定的法律框架內(nèi)，選擇既能夠有效實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)、同時(shí)對(duì)市場(chǎng)主體的權(quán)利侵害、收益的手段。（馬英娟上海師范大學(xué)社科處處長(zhǎng)）
　　視角之二：
　　金融領(lǐng)域的法治亟需健全
　　每一個(gè)城市都有自己的法治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。上海相比較全國(guó)其他省市有什么特殊的地方呢？提到上海，提到上海的經(jīng)濟(jì)，或者提到上海的法治經(jīng)濟(jì)，個(gè)關(guān)鍵詞是 ;上海證券交易所 ;。在證券或金融領(lǐng)域的規(guī)則探索上，上海應(yīng)該有一些創(chuàng)新的東西。前一段發(fā)生的寶能大戰(zhàn)引人注目，萬(wàn)科雖然屬于深市，但問(wèn)題全國(guó)都是一樣的。我們關(guān)于結(jié)構(gòu)化資管的法律規(guī)范很空白，規(guī)范的層次也比較低，現(xiàn)在相關(guān)的法律規(guī)范主要是 ;一行三會(huì) ；充其量是部門(mén)規(guī)章的級(jí)別，國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)非常少。這就引發(fā)了很多問(wèn)題，比如，萬(wàn)科管理層說(shuō)資管計(jì)劃違法違規(guī)，寶能自己聘請(qǐng)的律師事務(wù)所卻說(shuō)合法合規(guī)，公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，原因就是法律不明確，因此，金融領(lǐng)域的法治亟需健全。
　　第二個(gè)關(guān)鍵詞是自貿(mào)區(qū)。海歸落戶(hù)上海戶(hù)口若報(bào)入上海市或區(qū)人才服務(wù)中心集體戶(hù)的附同意接受函原件；戶(hù)口若報(bào)入由業(yè)務(wù)管理部門(mén)推薦的集體戶(hù)口的，用人單位報(bào)上海市人力資源和社會(huì)保障局（上海市外國(guó)專(zhuān)家局）的請(qǐng)示函中須注明；戶(hù)口若報(bào)入本人購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)權(quán)房?jī)?nèi)的，附房屋產(chǎn)權(quán)證。前幾天中央又批了有7個(gè)自貿(mào)區(qū)，但是上海關(guān)于自貿(mào)區(qū)法治規(guī)則的研究，應(yīng)該是走在全國(guó)前列的。自貿(mào)區(qū)的法治規(guī)則原先都是空白，上海做的工作主要是制定規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。（葉名怡上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授）
　　視角之三：
　　戶(hù)籍制度與吸引人才的矛盾
　　上海近出了一個(gè)案件。上海有9個(gè)高校，包括交大、財(cái)大、華東理工、上大、東華大學(xué)等，都招收MB。MB特別重要的一個(gè)生源是在職人員。有一部分生源是在上海工作的，但他們是外地戶(hù)口。按照原來(lái)的規(guī)定，這些MB學(xué)生畢業(yè)的時(shí)候可以走應(yīng)屆研究生入滬，因?yàn)樗麄兎e分都比較高，可以獲得上海戶(hù)口。
　　但是現(xiàn)在，因?yàn)樯虾?yán)格控制人口規(guī)模，這些MB學(xué)員入滬碰到麻煩了。今年7月他們接到上海市學(xué)生事務(wù)中心的通知，全部審核不通過(guò)。理由是 ;不符合申請(qǐng)資格 ； ;有社保記錄就等于在職，在職就不符合入滬條件 ;。
　　這批申請(qǐng)入滬的屆MB登記在冊(cè)的學(xué)生，都是中產(chǎn)，都是有一定的經(jīng)濟(jì)地位的，都是所在企業(yè)的中高層。海歸上海落戶(hù)派出所的戶(hù)籍民警，負(fù)責(zé)登記造冊(cè)、記錄各家成員姓名、性別、年齡、職業(yè)、住址、成員關(guān)系等各類(lèi)資料。他們考慮走行政復(fù)議、行政訴訟的途徑，他們也考慮上訪(fǎng)，但事情后如何解決，還不確定。
　　這個(gè)事情暴露了現(xiàn)行戶(hù)籍制度和吸引人才的矛盾，上海不管是要建成原來(lái)所說(shuō)的四個(gè)中心，還是再加一個(gè)現(xiàn)在新提出的 ;科創(chuàng)中心 ；根本的就是人才的競(jìng)爭(zhēng)。上海戶(hù)口若報(bào)入上海市直系親屬處，須附戶(hù)主的戶(hù)口本、戶(hù)主的房屋產(chǎn)權(quán)證、戶(hù)主同意入戶(hù)承諾書(shū)；戶(hù)口若報(bào)入用人單位的附集體戶(hù)口本地址首頁(yè)。一個(gè)大都市既需要人才，也需要低端人才，但是，現(xiàn)在的戶(hù)籍制度不僅把低端人才攆出去，也把人才攆出去。這是危險(xiǎn)的。其實(shí)，控制人口規(guī)模，只有通過(guò)產(chǎn)業(yè)調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)。我所理解的 ;法治經(jīng)濟(jì) ；就是法治+市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意味著市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，我們要在尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上談法治，我不認(rèn)為現(xiàn)在這種控制人口規(guī)模的方式和手段是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的。（郭曰君華南理工大學(xué)法學(xué)院教授）
　　視角之四：
　　上海如何建成法治政府？
　　一個(gè)核心的問(wèn)題是界定政府與市場(chǎng)的邊界，盡快制定出地方政府的權(quán)力清單，讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性的作用，減少政府對(duì)市場(chǎng)主體合法經(jīng)營(yíng)行為與合法行為的干預(yù)，構(gòu)建公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。目前上海的狀況是 ;三大一高 ；大政府、大國(guó)企、大外企、高房?jī)r(jià)帶來(lái)的高成本，既包括生活成本也包括經(jīng)營(yíng)成本。有句俗話(huà)叫大樹(shù)底下不長(zhǎng)草，上海創(chuàng)新能力為什么趕不上深圳，這是一個(gè)很核心的問(wèn)題。上海房?jī)r(jià)也高，但是上海國(guó)企沒(méi)有這么強(qiáng)大，上海的民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在中關(guān)村的發(fā)展是有目共睹的，深圳更是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的汪洋大海，國(guó)企力量很弱。但是上海不一樣，上海是國(guó)企壟斷，或者是國(guó)企和外資合力形成的新壟斷，民營(yíng)企業(yè)在這里生存是很困難的。中央一直強(qiáng)調(diào)政府要簡(jiǎn)政放權(quán)，放管服相結(jié)合，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)深化改革，實(shí)施 ;雙創(chuàng) ;政策，在這樣環(huán)境下我們可以研究上海如何建成法治政府。地方政府現(xiàn)在管理社會(huì)、治理社會(huì)基本上不是靠法律來(lái)治理，是靠地方政府的政策，而地方政府的政策在制定過(guò)程中又缺少相關(guān)利益方的參與。這是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。
　　上海還需要處理好守法和創(chuàng)新的關(guān)系，在創(chuàng)新方面上海做得不是很好，我感覺(jué)上海人守規(guī)則是沒(méi)有問(wèn)題的，講信用在十里洋場(chǎng)時(shí)期就形成了，但上海的另外一面是相當(dāng)保守的，這個(gè) ;保守 ;反映在市民生活層面就是大家都享受生活，已經(jīng)衣食無(wú)憂(yōu)了，再要去冒險(xiǎn)創(chuàng)新對(duì)上海本地人來(lái)說(shuō)是有困難的，因此相對(duì)來(lái)說(shuō)我覺(jué)得整個(gè)上海的氛圍偏保守，但是，法不禁止即自由，法律沒(méi)有禁止的，你們就去干吧，為什么不去干呢？